李小山：

　　现在这四站呢，巡回展从结果上来说，比预期的效果更令人满意一些，主要的原因还在于当下的整个水墨和若干年比，比如说二十年前，三十年前比，没有很大的改观。水墨画生态基本上控制在美协和画院这样一个权力之下，要么就是市场，这两块。所以像杨佴旻这样孤军奋战，自己从日本留学，转辗到回国，自己一个人在画室里研究、创作。其实，十几年前我就和他见过面，最近他的作品突飞猛进的发展。去年我到他的画室，见到一些新的试验性作品，里面有些非常可贵的探索的结果。我想在我们当下整个水墨画似乎非常热闹，同时是一种低层次重复这样一种情景下面，极其需要像杨佴旻这样的探索，这种探索给很多的艺术家有启发，同时呢，就他本人而言，通过这个巡回展各种反馈，继续推动。个人的勤奋，个人的活动意义何在？我的观点是，一个是胆，他的高度不取决于整体，取决于个人，因为个人的成功才是对时代的贡献。

　　陶咏白：

　　出了这样一个题目——共性。我最近看了一些水墨画，我得到了这么一个印象，对水墨画的当代的探索是多种多样的。真正从水墨画本身语言、技法等等来探索的，提高到一种理论的高度，我觉得没有。所谓水墨画的共性，我想是水和墨，这是它的基本元素。从绘画的形式来讲，就是点线面。那么古代对于线，留给我们的十八描等，我们今天怎么去发展水墨画？我看了一些展览之后，还是有新的进步，有人把整个的画面用点来表现，也有的用线，有的用光，这些都有人在研究，都有人在探索，而从色彩去表现的也有，但是像杨佴旻这样去表现，去研究水墨的色彩，我觉得还真是没有看到。他的色彩是通过水墨的晕化，水墨的吸纳性，这些个方法，使他的西方的表现实体的苹果，很结结实实的苹果，在杨佴旻的水墨画当中，他的苹果就有一种滋润，它有一种活气，跟周围有互相的交流，所以我觉得水墨它有特殊的一种表现的艺术魅力。杨佴旻在这方面，我觉得下了几十年的功夫，所以他的水墨画给人那么柔和，那么优美，那么抒情，这是和西方不一样的。水墨的那种吸纳性，能够把人的情感、精神在这里面晕化进去，渗透进去，我想只有中国的水墨画特有独到。杨佴旻自己有一套，我说是杨氏技法，他已经研究了这么一套技法。而且是在不断的升华，不断的发展中。杨佴旻他自己对水墨画的现代转型，他有一种文化的自觉，在日本就看到了我们中国的水墨画起了什么作用，使中国画日本化，而我们中国的水墨画停留在清朝的四王的时候，没有发展，他有一种使命感。

　　聂危谷：

　　杨佴旻他的这个艺术呢，我对他的关注时间也比较长，以前是在期刊、杂志上都是片段的，少量的，就是一两幅作品。今天这个展览给我们带来了全新的感受，有这么多的作品在一起，这个视觉张力就很不一样。也感谢李老师的策划，给我们带来全新的气象。杨老师呢，我刚刚注意了你作品的年代，应该说你在90年代就已经很成熟了，我觉得在这个时间段的成熟，它有特殊的意义。你呢就是定位比较早，它的意义就不一般。为什么不一般呢，刚刚陶老师也讲到了，当传统的水墨转向到现代水墨画这个概念的时候，尤其是八十年代，很活跃。有很多的类型，比如说，像新水墨、现代水墨、实验水墨，现在呢还有当代水墨，之前呢还有表现主义水墨等等。有很多水墨种类，但是这些水墨呢主要关注的是水墨本身的问题，还是水墨这个特殊的媒介。当然了，其实是发生了很多的转型，发生了很多的变革。但是有一点，就是水墨这个特性还是为主导的。杨佴旻有一个很大的特殊性，他是在水墨画里面的一个亚种，就是彩墨画。当然，彩墨画呢，早期很多人做过这方面的实验，徐悲鸿、林风眠也都有过，林风眠在彩墨画上是最具有开拓性，在那个时代也达到了一个前所未有的高度的。在这个之后呢，杨佴旻的意义就在于，他很快的把这个文脉接续起来了。确实色彩对于中国画画家来说基本上是一个很边缘的东西，很少有画家去关注色彩，关注色彩的呢，也是把它作为一个附带的东西，不会把它作为一个主导的倾向。在这点上，在九十年代杨佴旻有一个特殊的意义，就是把林风眠所开创的这样一个文脉呢，你把它香火延续过来了。如果说杨佴旻的这个展览之所以称得上是一个史诗，他的史诗，我的理解，可能有这么一个意味在里面。

　　另外还有一个问题，就是关于水墨和彩墨的问题。我们可以讨论一下这个问题。我前一段时间呢，中国书画报他邀请我做一个栏目，为中国画正名的，有一次我是这么一个主题，叫做彩墨画应有一片学术天空。为什么会强调彩墨画这个问题呢。我们的思维，这种变革有多大，就是从五四以来不用说了，就是改革开放之后，我们的水墨，它的变化有多大，不需要多讲了。但是彩墨画始终是一个边缘问题，我们知道徐悲鸿比较早的提出了这个问题，中央美院也曾经有彩墨画系，但是呢当时有很多的话语，包括政治话语的一问题在里边，最后呢，很快的彩墨画至少在学术概念上被丢弃掉，它也没有进入到学术层面，去被深入的思考、讨论。但是彩墨画家是存在的。我们简单的梳理一下，其实还不乏大家。不用说徐悲鸿、林风眠了。吴冠中也是一家。当然他有一部分是偏向水墨，应该说他也有很多是彩墨性的东西。黄永玉也是一家，周韶华也有一部分是彩墨画的。张大千晚年的泼彩，至少我把他定位于彩墨画家。那么，杨佴旻你的画，这么明显的彩墨特色，我觉得就不妨光明正大的、光明理论的直接称为彩墨画。敢于树起彩墨画这面旗子。当然彩墨画、水墨画它们有很多不分家的地方、相通的地方。对中国画的变革，总体精神是一致的。但是，正因为我们对色彩以往，从古到今千年的文人画传统，那么的忽视传统。一直到今天，我们水墨画探索当中，对色彩也是如此的不重视的情况下，我们不妨张扬彩墨画的这面旗子，较水墨画呢从学术概念上反而有些容易混淆。明明彩的成分这么多，跟墨形成了张力，甚至还超过了水墨的成分了，为什么还要叫做水墨呢，干脆就叫做彩墨画。我们事后还可以探讨这个问题。我自己是一直强调我的画就是彩墨画。林风眠的画后来被定位也是彩墨画。当然也有人给他定位于水墨画的。哪一个问题也不是杨老师的问题，主要就是我们这块的学术性呢，理论上的梳理探讨，前沿没有人充分去做。所以才导致了我们的画家有时候把自己的彩墨画也定位成水墨画了。谢谢。